Pragmatismes et philosophie américaine

RÉGULARITÉ ET SOCIÉTÉ CHEZ G. H. MEADLe 24 JUIN 2006

Organisation : G. Garreta

09h50 Accueil - Présentation

10h 00 Louis Quéré (EHESS, CNRS)
Quel modèle de l’action apparaît chez Mead ?

10h 50 Christian Brassac (U. Nancy II)
G.H. Mead, une ressource pour une praxéologie de la conduite humaine

11h 40 Guillaume Garreta (U. Paris I, CEPPA)
Mead et la perception “sociale” des objets

14h 30 Elie During (U. Paris X)
Qu’est-ce qu’une perspective (spatio-)temporelle ? Mead et la théorie de la relativité

15h 20 Sandra Laugier (U. de Picardie, CURAPP, CEPPA)
Action, régularité et expression de soi chez Mead et Goffman

16h 10 Pause

16h 20 Albert Ogien (EHESS, CNRS)
Garfinkel lecteur de Mead, ou : la pratique contre le sujet

Lieu : Université Paris I Panthéon Sorbonne

Centre Panthéon
(12, Place du Panthéon, 75005 Paris)
Salle 216 (Galerie droite, 2e étage)

Organisation: garreta(at)univ-paris1.fr

CONFERENCE, le Samedi 19 Juin 2004, à 10h30

Harold Orbach (Kansas State University)

Mead’s theory of self-development and the source of its misunderstandings
ATELIER , Vendredi 18 Juin 2004, 14h 00.

Toutes les personnes intéressées sont conviées à un atelier autour de:

La formation et le développement de la pensée de G.H. Mead (1863-1931).

Les travaux récents du professeur Orbach, qui donnent une image nouvelle et stimulante de Mead, permettent de retracer le contexte peu connu de l’élaboration et de l’évolution de sa pensée. Les points suivants pourront être abordés, en fonction des intérêts des participants: le rapport avec la philosophie française et le mouvement de réforme éducative, la relation de Mead à James, à Cooley, à Wundt, à Dilthey, à Paulsen, à Watson et au béhaviorisme, à la psychologie animale de Lorenz.

UFR de Philosophie, salle Lalande, Université Paris 1, 17, rue de la Sorbonne, 75005 Paris 

G. Garreta : “Situation et objectivité. Activité et émergence des objets dans le pragmatisme de Dewey et Mead”, in M. de Fornel et L. Quéré (dir.), La logique des situations, (Raisons pratiques. Épistémologie, sociologie, théorie sociale Vol. n° 10), 1999, p. 35-68. Pdf disponible ici.

Résumé : Le pragmatisme américain a tenté de produire une analyse non dualiste et non représentationnaliste de l’action et de la perception, en mettant l’accent sur leur caractère contextuel et situé. Nous rappelons et précisons ici les thèses de Mead et Dewey sur l’émergence des objets dans la situation (l’objet est constitué par l’activité située des organismes et ne leur préexiste pas), en soulignant le problème commun qui se pose à eux : comment garantir l’objectivité de ces “objets” et des significations qu’ils incarnent au-delà d’une situation locale. La volonté de désubjectiviser l’analyse conduit à rendre objectifs les traits qui caractérisent une situation (Dewey) ou la perspective qui l’oriente et l’englobe (Mead). Mais des conceptions diverses de ce qui vaut comme “objectif” et de ce qui contrôle l’activité entraînent des solutions très différentes, dont il faut jauger les mérites et la compatibilité : pour rechercher cette garantie ultime, on peut mettre davantage l’accent sur l’habitude et les significations (Dewey) ou sur l’expérience décisive du contact (Mead).